@eill
eill
20 Jun 2015

сколько лет снимаю в раве (почти 10, с 2006-го, как купил первый свой 350d) и всё продолжаю дивиться лёгкости экспокоррекции на 2,5 ступени вверх, например. И всё это без потери деталей!

как и зачем люди вообще в джипеге снимают? Непонятно.

20 Jun 2015

не надо думать. я в студии снимал в рав+ джипег. джипеги клиентам вполне ок отдавать было на потоке.

20 Jun 2015

ну я ненастоящий сварщик, я вот полтора месяца назад свой первый телевик купил, ходил до этого 8 лет с полтинником.

#vnhfq/2 в ответ на /1
20 Jun 2015

ну а я этим на еду зарабатывал.

#vnhfq/3 в ответ на /2
20 Jun 2015

им места жалко. я реально видел такой аргумент Т_Т

20 Jun 2015

я попробовал как-то снимать свадьбу и понял, что это не моё. Пейзажи мне привычнее.

#vnhfq/5 в ответ на /3
20 Jun 2015

тоже такое лично наблюдал. на мой взгляд - это странный аргумент

#vnhfq/6 в ответ на /4
20 Jun 2015

eill, как раз была мысль ответить на /0 в духе «вдумчиво снимаешь пейзажи со штатива?»
Если человек бегает по тусовкам со вспышкой, то экспокоррекция его мало волнует. Когда фотки идут для веба и ценность кадров такова, что вытягивать их почти не приходится.

#vnhfq/8 в ответ на /5
20 Jun 2015

пейзажи почти никогда не приходится снимать со штатива. Исключение - панорамы и хдр, и на сверхшироких углах. Моя новая страсть - пейзажи на длинном конце, нечто в духе http://www.photosight.ru/photos/5937125/

и, бтв, я никогда не позиционировал себя, как фотографа. Я дилетант :)

#vnhfq/9 в ответ на /8
20 Jun 2015

фото не моё, да. Ничего, подходящего под такую (или похожую) композицию у меня нет, есть разве что двухнедельной давности http://www.photosight.ru/photos/5955043/

пишите разгромно :)

#vnhfq/10 в ответ на /9
20 Jun 2015

пейзажи - это штатив. так как относительно длинная выдержка, закрытая диафрагма и точное выравнивание горизонта.

#vnhfq/11 в ответ на /9
20 Jun 2015

mahury, не забываем про звеняющую резкость, из-за которой в условиях плохо освещения приходится использовать не только штатив, но и срабатывание затвора по таймеру или пульту дистанционного управления.

#vnhfq/12 в ответ на /11
20 Jun 2015

eill, разориться на поляризационный фильтр жаба душит? ;)

#vnhfq/13 в ответ на /10
20 Jun 2015

пейзажи - это беготня туда-сюда в поисках КАДРА. Остальное - граничные случаи и обстоятельства. Равно как и "звенящая резкость", которая наводится в шарпенерах.

#vnhfq/14 в ответ на /11
20 Jun 2015

есть у меня полярик, но он под кит и полтинник, а телевик у меня 62мм, а не 58. Разорюсь, но не сейчас.

#vnhfq/15 в ответ на /13
20 Jun 2015

мда... mahury, извиняй, но чую, что после таких высказываний мне здесь делать нечего :)

#vnhfq/16 в ответ на /14
20 Jun 2015

уау, брейф не любит безапелляционности :)

брейкин ньюс!

#vnhfq/17 в ответ на /16
20 Jun 2015

eill, агрументы по обсуждаемым вопросам исчерпались и настала пора переходить на личности?
Порочная практика, не опускайся ниже плинтуса.

#vnhfq/18 в ответ на /17
20 Jun 2015

там много особенностей. немного не моя тема.

#vnhfq/19 в ответ на /12
20 Jun 2015

я проецирую свой опыт, не более того. Выставление фотоаппарата по уровню и установка штатива занимали процентов 10 моего времени по сравнению с беготнёй в поисках хорошей точки. Как штатив, так и уровень (в штативе) у меня есть.

#vnhfq/21 в ответ на /20
20 Jun 2015

я опять-таки проецирую свой опыт - в тех фото, которые меня вдохновляли никакой "звенящей резкости" я не видел. Или, может, просто не обращал внимания?

#vnhfq/23 в ответ на /22
20 Jun 2015

eill, всё нафиг, отписываюсь.

#vnhfq/24 в ответ на /23
20 Jun 2015

алсо, вот пример съёмки со штатива: http://eill.me/stars.jpg. Предварительный подъём зеркала, пульт, уровень, 15 кадров по 1 минуте (всё, как @CTO прописал). Итог - "звона" без применения живительного редактора нет. Конечно, можно сказать, что штатив у меня говно (манфротто 055, старый, но работает), камера говно (не отрицаю, обычный 600d), стекло говно (полтинник 1.4, диафрагма 8.0 в каждом из снимков, наводилось ручками по live view с 10-кратным увеличением), да и сам я как-то пахну не очень, но мне всё-таки кажется, что дело всё-таки не в этом.

#vnhfq/25 в ответ на /23
20 Jun 2015

eill, даже если меня дважды захайлайтить, то всё равно не стану давать советы и проводить ликбез по азам фотографии.

#vnhfq/26 в ответ на /25
20 Jun 2015

я захайлайтил тебя один раз и отвечал самому себе да и mahury (если он не бросил ещё читать этот бред) :)

ну ок, буду считать себя совершенно не знающим не только творческую сторону, но и техническую, если ты настаиваешь. Это не так уж и трудно, на самом деле.

#vnhfq/27 в ответ на /26
20 Jun 2015

eill, цель моих последних высказываний не в том, чтобы обосрать или как-то унизить. А смотивировать тебя пересмотреть подход, используемый к освоению техники съёмки.

#vnhfq/28 в ответ на /27
20 Jun 2015

подход туп до безобразия - читать, читать, читать и пробовать. Вот сейчас читаю Лапина, например. В какую сторону мне пересматривать подход? :)

я вот сейчас поискал статьи по фотографированию неба - всё в моём снимке сделано согласно всем рекомендациям. Снимок получился вполне себе ничего, но без живительной дозы фотошопа я его показывать всё ещё не могу. Ergo, я считаю, что дело всё-таки в редакторе, а не в фотографии. Неправильный вывод?

#vnhfq/29 в ответ на /28
20 Jun 2015

eill, и кто из великих писал про необходимость шарпать пейзажи?

#vnhfq/30 в ответ на /29
20 Jun 2015

я не говорю об этой необходимости, я говорю о том, что "звенящая резкость" - чисто инструментальный феномен, легко достигаемый современными редакторами. Соответственно и нужды в ней нет вообще, вот о чём я говорю. Тоже неправ?

#vnhfq/31 в ответ на /30
20 Jun 2015

Как-как? ПЛОХО снимают. «На авто».

20 Jun 2015

eill, какой смысл ебаться с равом, если эти твои «детали» не упёрлись вообще никуда?

20 Jun 2015

я не вижу смысла объяснять то, что ты не видишь.

#vnhfq/34 в ответ на /27
20 Jun 2015

угу. а детали легко восстанавливаются из мыла. поржал.

#vnhfq/35 в ответ на /31
20 Jun 2015

eill, тредик получился - закачаешься :D

20 Jun 2015

у меня чуть больше опыта и я чуть больше знаю. не?

#vnhfq/38 в ответ на /37
20 Jun 2015

тем не менее, это не имеет прямого отношения к видимому.

#vnhfq/39 в ответ на /38

Добавить пост

Вы можете выбрать до 10 файлов общим размером не более 10 МБ.
Для форматирования текста используется Markdown.